ДЖЕНЕРИКИ СТАТИНОВ: ВСЕ ЛИ ТАК ПРОСТО С ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ КЛИНИЧЕСКОЙ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ?

Цель исследования – проанализировать результаты выполненных и опубликованных в России к настоящему моменту контролируемых клинических исследований по прямому сравнению дженериков статинов соответствующим оригинальным препаратам. Материалы и методы. В анализ были включены 5 исследований, опубликованных в издаваемых в Российской Федерации рецензируемых медицинских журналах, целью которых было прямое сопоставление клинической эффективности дженерика и соответствующего оригинального препарата из группы статинов. Для оценки степени соответствия оригинального препарата и дженерика использовалась разработанная ранее система качественной оценки, включавшая раздельное сопоставление двух препаратов по эффективности и безопасности. Кроме того, при анализе эффективности статинов отдельно оценивалось влияние препаратов на липидный спектр. Отдельно были проанализированы результаты рандомизированного исследования КАРДИОКАНОН у больных со стабильно протекающей ИБС, в котором сравнивалась терапия в целом. Обязательным компонентом терапии в одной группе больных был оригинальный статин, в другой – дженерик. В этих двух группах больных сравнили частоту достижения фиксированных цифр холестерина липопротеидов низкой плотности. Результаты. Критериям рандомизированного исследования, в котором проводилась оценка качества рандомизации, эффективности, безопасности и приверженности терапии, отвечали 5 исследований (в 4 изучались препараты симвастатина, в 1 – аторвастатин). Из 4 дженериков симвастатина только для 2 зарегистрировано полное соответствие по выраженности гиполипидемического эффекта с оригинальным препаратом, у остальных – выявлены различия во влиянии на индекс атерогенности. Не все дженерики симваста-тина продемонстрировали соответствие оригинальному препарату по безопасности терапии. При оценке дженерика по более строгим критериям эффективности появляется больше шансов выявить несоответствие между ним и оригинальным препаратом. Заключение. Поскольку для группы статинов имеются доказательства возможности неполного соответствия оригинальному препарату, желательно проведение строго спланированных клинических исследований с наиболее часто используемыми дженериками статинов.

1. European Association for Cardiovascular Prevention & Rehabilitation, Reiner Z., Catapano A.L., De Backer G. et al. ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: the Task Force for the management of dyslipidaemias of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Atherosclerosis Society (EAS). Eur Heart J 2011;32:1769–818.

2. Оганов Р.Г., Марцевич С.Ю. Лекарственная терапия сердечно-сосудистых заболеваний: данные доказательной медицины и реальная клиническая практика. Рос. кардиол. журн 2001;(4):8–11.

3. Yusuf S., Islam S., Chow C.K. et al. Use of secondary prevention drugs for cardiovascular disease in the community in high-income, middle-income, and low-income countries (the PURE Study): a prospective epidemiological survey. Lancet 2011;378(9798):1231–43.

4. Марцевич С.Ю., Гинзбург М.Л., Кутишенко Н.П., Деев А.Д. и др. Исследование ЛИС (Люберецкое исследование смертности больных, перенесших острый инфаркт миокарда): портрет заболевшего. Кардиоваскул. тер. и профил. 2011;10(6):89–93.

5. Мешковский А.П. Место дженериков в лекарственном обеспечении. Фарматека 2003;(3):103–4.

6. Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю., Толпыгина С.Н., Лукина Ю.В. Выбор дженерика с точки зрения экономиче-ской целесообразности. Рационал. фармакотер. в кардиол. 2008;4(4):36–9.

7. Белоусов Ю.Б. Дженерики – мифы и реалии. Ремедиум 2003;(7–8):4–9.

8. Марцевич С.Ю. Проблема лечения статинами в России: Помогут ли дженерики? Рационал. фармакотер. в кардиол. 2006;2(2):57–60.

9. Якусевич В.В. Качественное лекарст-венное средство: каким оно должно быть. Рационал. фармакотер. в кардиол. 2006;2(4):41–6.

10. Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Деев А.Д. Оригинальные препараты

11. и дженерики в кардиологии. Можно ли решить проблему взаимозаменяемости? Вестн. Росздравнадзора 2009;(4):48–51.

12. Guidance for Industry Bioequivalence Recommendations for Specific Products. U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration Center for Drug Evaluation and Research (CDER). 2010. http://www.fda.gov/ downloads/Drugs/

13. GuidanceComplianceRegulatory-Information/Guidances/ucm072872.pdf

14. Guideline on the investigation of bioequivalence. Doc. Ref. CPMP/EWP/ QWP/1401/98 Rev. 1 London: EMEA; 2008. on: http://www.ema.europa.eu/docs/en_ GB/document_library/Scientific_ guideline/2009/09/WC500003011.pdf

15. Kesselheim A.S., Misono A.S., Lee J.L. at al. Clinical equivalence of generic and brand-name drugs used in cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2008;300:2514–26.

16. Registry of clinical controlled randomized studies performed with generics in Russia. Available on: http://cardiodrug. ru/?page_id=572. Russian (Реестр клинических контролируемых рандомизированных исследований, выполненных с дженериками в России. http:// cardiodrug.ru/?page_id=572

17. Оганов Р.Г., Аронов Д.М., Бубнова М.Г. Применение статинов – парадигма профилактики и лечения атеросклеротических заболеваний (фокус на аторвастатин). Кардиоваскул. тер. и профил. 2006;(6):95–106.

18. Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Деев А.Д. Оригинальные препараты

19. и дженерики в кардиологии. Можно ли решить проблему взаимозаменяемости? Вестн. Росздравнадзора 2009;4:48–51.

20. Воронина В.П., Толпыгина С.Н., Кутишенко Н.П. и др. Сравнительное изучение эффективности и переносимости оригинальных и воспроизведенных препаратов симвастатина у больных гиперлипидемией. Рационал. фармакотер. в кардиол. 2011;7(6):698–702.

21. Толпыгина С.Н., Марцевич С.Ю. Сравнение эффективности и переносимости оригинального и дженерического симвастатина у пациентов с гиперлипидемией и высоким риском осложнений ишемической болезни сердца. Рационал. фармакотер. в кардиол. 2008;4(5):21–7.

22. Аронов Д.М., Бубнова М.Г., Никитин Ю.П. и др. Эффективность и безопасность применения симло (симвастатина) у больных коронарной болезнью сердца с гиперхолестеринемией (результаты многоцентрового клинического исследования). Рус. мед. журн. 2003;11(19):1088–92.

23. Петров В.И., Недогода С.В., Сабанов А.В. и др. Фармакоэкономические аспекты применения статинов при краткосрочной гиполипидемической терапии. Кач. клин. Практ. 2003;(1):46–51.

24. Малышев П.П., Каминная В.И., Рожкова Т.А. и др. Сравнительная гиполипидемическая эффективность препаратов аторвастатина Атомакс

25. и Липримар у пациентов с гиперлипидемией. Эффект. фармакотер. в кардиол. и ангиол. 2007;(3):2–6.

26. Кутишенко Н.П., Марцевич С.Ю., Кобалава Ж.Д., Шаварова Е.К. Значение показателей терапевтической эквивалентности при замене оригинального препарата на воспроизведенный на примере фозиноприла. Рационал. фармакотер. в кардиол. 2011;7(4):431–6.

27. Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П., Гинзбург М.Л. и др. от имени участников исследования КАРДИОКАНОН. Исследование КАРДИОКАНОН: способ решения вопроса о клинической эквивалентности оригинальных и воспроизведенных препаратов. Рационал. фармакотер. в кардиол. 2011;7(6):179–84.

28. Scandinavian Simvastatin Survival Study Group. Randomised trial of cholesterol lowering in 4444 patients with coronary heart disease: thе Scandinavian Simvastatin Survival Study (4S). Lancet 1994; 344:1383–9.

29. Всероссийское научное общество кардиологов. Секция рациональной фармакотерапии. Рекомендации по рациональной фармакотерапии больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Кардиоваскул. тер. и профил. 2009; (6:прил. 4):1–56.