НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ ОСТЕОАРТРОЗА КОЛЕННЫХ СУСТАВОВ

Цель исследования – в условиях проспективного рандомизированного многоцентрового исследования, одобренного локальным этическим комитетом, изучить сравнительную эффективность и переносимость лечебного пластыря Нанопласт форте в сопоставлении с пластырем плацебо у больных остеоартрозом (ОА) коленных суставов (КС).

Материалы и методы. В исследование включены 120 больных ОА КС с I–III рентгенологическими стадиями по Kellgren и Lаwrence, по 60 пациентов в обеих группах, сопоставимых по основным клиническим параметрам. Первичным критерием эффективности являлось уменьшение боли в целевом КС (индекс WOMAC, раздел А) на ≥ 50 % от исходного уровня. В процессе исследования в динамике проводилась оценка разделов В и С индекса WOMAC, общая оценка эффекта лечения раздельно больным и врачом по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) (в мм), ежедневная оценка больным интенсивности боли по ВАШ (в мм). Суммарная эффективность пластыря Нанопласт форте проводилась на 14-й день раздельно врачом и больным по следующим градациям: значительное улучшение; улучшение; отсутствие эффекта; ухудшение. Потребность в приеме нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) определялась на протяжении исследования: рассчитывалась суточная доза, уменьшение дозы или полная отмена НПВП в связи с уменьшением интенсивности болевого синдрома. Пластырь наносился на целевой сустав один раз в сутки на 12 ч (с 9 до 21 ч). Переносимость пластыря Нанопласт форте и пластыря плацебо оценивалась по частоте и выраженности локальных и / или системных нежелательных явлений (от 1 до 3 баллов). Частота достижения 50 % уменьшения боли (индекса WOMAC, раздел А) была достоверно выше в группе активного пластыря Нанопласт форте, чем в группе плацебо (38,2 против 16,7 % соответственно; р = 0,013; точный критерий Фишера). Интенсивность боли при ходьбе уменьшилась только при использовании активного пластыря Нанопласт форте (р = 0,05; двухфакторный анализ ANOVA), причем достоверное уменьшение боли было отмечено уже на 4-й день применения. На фоне лечения в основной группе достоверно уменьшилась утренняя скованность и увеличилась функциональная активность. Общее состояние больных по субъективной оценке пациента (р = 0,05) и по мнению врача (р = 0,01) улучшилось статистически значимо. Отмена и уменьшение дозы НПВП происходили достоверно чаще (р = 0,007; точный критерий Фишера) в группе больных, применявших активный пластырь Нанопласт форте, чем в группе плацебо; в группе активного лечения все пациенты полностью завершили исследование. Нежелательных явлений, связанных с применением пластыря Нанопласт форте, не выявлено. На фоне применения пластыря Нанопласт форте 50 % больных отменили или уменьшили дозу ранее назначенных НПВП, а в группе плацебо – 25 % пациентов.

Заключение. Нанопласт форте может быть рекомендован как эффективный и безопасный метод локальной терапии ОА КС.

1. Brand K.D., Doherty M., Lohmander L.S. (eds.). Osteoarthritis. Oxford: Oxford University Press, 1998.

2. Reginster J.Y. The prevalence and burder of arthritis. Rheumatology (Oxford) 2002;41 Supp 1:3–6.

3. Лыгина Е.В. Хондропротекторы в лечении остеоартроза. Современная ревматология 2012;(2):59–64. [Lygina E.V. Chondroprotectors in treatment of osteoarthritis. Sovremennaya revmatologiya = Modern Rheumatology 2012;(2):59–64. (In Russ.)].

4. Lawrence R.S., Helmick C.G., Arnett F.C. et al. Estimates of the prevalence of arthritis and selected musculoskeletal disorders in the United States. Arthritis Rheum 1998;41(5):778–99.

5. Фоломеева О.М., Лебедева Л.С., Ушакова М.А. Инвалидность, обусловленная ревматическими заболеваниями, среди жителей Российской Федерации. Научно-практическая ревматология 2001;(1):15–21 [Folomeyeva O.M., Lebedeva L.S., Ushakova M.A. Disability caused with rheumatic diseases among the population of the Russian Federation. Nauchnopracticheskaya revmatologiya = Scientific and ractical Rheumatology 2001;(1):15–21. (In Russ.)].

6. Эрдес Ш.Ф., Фоломеева О.М. Ревматические заболевания и инвалидность взрослого населения Российской Федерации. Научно-практическая ревматология 2007;(4):4–10. [Erdes Sh.F., Folomeyeva O.M. Rheumatic diseases and disability among the adult population of the Russian Federation. Nauchno-practicheskaya revmatologiya = Scientific and Practical Rheumatology 2007;(4):4–10. (In Russ.)].

7. Gore M., Tai K.S., Sadosky A. et al. Clinical comorbidities, treatment patterns, and direct medical costs of patients with osteoarthritis in usual care: a retrospective claims database analysis. J Med Econ 2011;14(4):497–507.

8. Насонов Е.Л., Каратеев А.Е. Симптоматическая терапия при ревматических заболеваниях. М., 2012. С. 53. [Nasonov E.L., Karateyev A.E. Symptomatic therapy with rheumatic diseases. Мoscow, 2012. P. 53. (In Russ.)].

9. Zhang W., Nuki G., Moskowitz R.W. et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis. Part III: changes in evidence following systematic cumulative update of research published through January 2009. Osteoarthritis Cartilage 2010;18(4):476–99.

10. Ревматология. Клинические рекомендации. Под ред. Е.Л. Насонова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 752 с. [Rheumatology. Clinical recommendations. Under revision of E.L. Nasonov. Moscow: GEOTAR-Media, 2010. 752 p. (In Russ.)].

11. Lin J., Zhang W., Jones A., Doherty М. Efficacy of topical non-steroidal antiinflammatory drugs in the treatment of osteoarthritis: meta-analysis of randomized controlled trials. BMJ 2004;329(7461):324–6.

12. Evans J.M., MacDonald T.M. Tolerability of topical NSAIDs in the elderly: do they really convey a safety advantage? Drugs Aging 1996;9(2):101–8 .

13. Ананьева Л.П., Панасюк Е.Ю., Денисов Л.Н., Кузин А.В. Боли в нижней части спины в практике ревматолога, локальная терапия Версатисом. Справочник поликлинического врача 2007;(9):43–6. [Ananiyeva L.P., Panasyuk E.Yu., Denisov L.N., Kuzin A.V. Pain in the lower back in the practice of a rheumatologist, local therapy with Versatis. Spravochnik poliklinicheskogo vracha = Reference Book of a Polyclinic Physician 2007;(9):43–6. (In Russ.)].